Copytrack: fake of echte aanmaning? Zo pakte ik het aan!
Heb je ook een mail van Copytrack ontvangen waarin staat dat je een afbeelding zonder licentie gebruikt? Ik ontving een aanmaning eind vorig jaar en een nieuwe begin deze maand. En geloof me, dat was een vreemde, zelfs bizarre ervaring. Want in mijn geval ging het om een foto die ik keurig via Shutterstock had gekocht. De vraag die zich stelt: is Copytrack fake of niet?

Na een eerste verbouwereerde reactie van mijn kant, en drie steeds angstaanjagender aanmaningen van hun kant, stuurde ik braaf het bewijs van betaling op. Meteen daarna werd de zaak zogenaamd gesloten.
Maar nog voordat dat gebeurde, kreeg ik alweer een nieuwe mail met precies dezelfde beschuldiging, in een even aanmatigende toon. Iets verder vind je een afbeelding van een van de mails.
Op die mail heb ik niet meer gereageerd. Ook een bevriende collega die precies dezelfde aanmaning in de mailbox kreeg, besloot helemaal niet te reageren.
En raad eens: daarna hebben we geen van beiden nog iets van hen gehoord. Als dat geen bewijs is dat Copytrack fake is!
Contents
Mijn advies? Niet reageren aangezien Copytrack fake is!
Copytrack lijkt een systeem te hebben van automatische claims op het vlak van schendingen van auteursrechten waarmee ze zoveel mogelijk angst proberen te zaaien.
Ze sturen eerst een keurige mail, en zodra je die beantwoordt – en ik beantwoord nu eenmaal elke mail die ik krijg – krijg je een opvolgmail, dan een tweede aanmaning, en vervolgens een derde. De berichten worden steeds dreigender. Plotseling hebben ze het over hoge boetes en juridische stappen die ze zullen moeten ondernemen.
Maar als je niet reageert, lijkt er niets te gebeuren. Mijn advies aan jou? Reageer gewoon niet, dan hoor je er vanzelf niets meer van.
Dat is ook de mening van mijn collega die net hetzelfde voorhad. Hij krijgt sinds vorig jaar ongeveer elke drie maanden die eerste aanmaningsmail van Copytrack, negeert die volledig en krijgt nooit een opvolgmail. Drie maanden later begint de carrousel opnieuw. Hij krijgt opnieuw die eerste basismail, reageert niet, en de aanmaningsmail sterft dan een stille dood.
Het lijkt er dus op dat ze enkel doorgaan wanneer de geadresseerde wel reageert. Gewoon negeren dus, en je zit goed!
Neem je liever het zekere voor het onzekere?
Ik kan me voorstellen dat je een persoon bent die liever gevolg geeft aan een dergelijke aanmaning. In dat geval kun je de volgende stappen zetten.
Controleer eerst of de claim klopt
Copytrack beweert dat ze werken namens originele fotografen en exclusieve fotokunstenaars. Maar in werkelijkheid gaat het vaak om claims die automatisch verstuurd worden.
Kijk dus goed of de afbeelding echt op je website staat en of je er een geldige licentie voor hebt. Soms valt een afbeelding onder algemeen gebruik of uitzonderingen in de auteurswet. Even checken dus.
Wat als je een geldige licentie hebt?
Dan is het handig om concreet bewijs te verzamelen. Denk aan een factuur voor producten, een schriftelijke licentieovereenkomst of een e-mailbevestiging van de rechthebbende. Je kunt die naar Copytrack sturen en hen vragen de zaak te sluiten.
Wees wel gewaarschuwd: het kan zijn dat ze toch nog extra mails met dreigende taal sturen. En soms sturen ze zelfs een nieuwe factuur of onterechte facturen, alsof ze hopen dat je alsnog betaalt.
Wat als je géén licentie hebt?
Dan heb je twee keuzes.
- Je kunt een licentie achteraf aanschaffen, maar dat kost vaak enkele honderden euro’s.
- Of je betaalt een schadevergoeding, wat betekent dat je het eerdere gebruik afkoopt en de afbeelding direct moet verwijderen.
Wees hier wel voorzichtig mee. De bedragen die Copytrack vraagt, zijn vaak een stuk hoger dan wat je normaal voor een stockfoto zou betalen.
Zo betaalde ik voor de foto in kwestie in 2020 een kleine 10 euro (!!!) – ik had toen een abonnement van 49 euro voor 5 foto’s. Copytrack rekende me voor dezelfde foto 350 euro (!!!) aan per gebruikt jaar, plus 350 euro voor de administratieve kosten die ze moesten maken.
Ik zou in het totaal dus een kleine 2000 euro hebben moeten betalen!
Ze dreigen ook met een hogere boete als je niet betaalt, maar of ze die echt kunnen afdwingen, is maar de vraag.
Hoe zit het juridisch?
Copytrack is een Duits bedrijf dat beweert wereldwijd auteursrechten te handhaven. Maar hun juridische slagkracht verschilt per land.
In Duitsland moeten ze bijvoorbeeld een rechtszaak aanspannen om een schadevergoeding te eisen.
De Hoge Raad aldaar heeft zich al vaker uitgesproken over auteursrechten en het gebruik van afbeeldingen, en hun oordeel was niet altijd in het voordeel van bedrijven als Copytrack. Nog maar eens het bewijs dat Copytrack fake is.
In Nederland leidde de fake mails van Copytrack zelfs tot een tuchtklacht.
Twijfel je over de claim of lijkt het bedrag veel te hoog? En wil je het écht zeker spelen? Dan kan het slim zijn om een juridisch expert te raadplegen.

Voorkomen is beter dan genezen
Ook hier is voorkomen inderdaad veel beter dan genezen. Zorg er dus voor dat je alleen afbeeldingen gebruikt met een geldige licentie.
Wil je helemaal geen gedoe? Haal je foto’s dan via betaalde stockfotowebsites als Shutterstock. Er zijn ook prima gratis alternatieven zoals Pixabay, Unsplash en Pexels. Je kunt er elke foto kosteloos downloaden met duidelijke bewijs van gebruiksrechten.
Hoe dan ook: check altijd even de licentievoorwaarden voordat je een foto van internet plukt en bewaar je aankoopbewijzen goed.
Conclusie: is Copytrack fake?
Is Copytrack fake? Volgens mij wel! Ze sturen vooral automatische claims en proberen je bang te maken met dreigementen over hoge boetes.
Mijn ervaring en meteen ook mijn welgemeend advies? Negeer ze. Dat heb ik gedaan bij hun tweede reeks mails, en ik heb niets meer van hen gehoord. Het lijkt erop dat ze uitsluitend verdere stappen zetten bij wie reageert.
As je echt zekerheid wilt, kun je je licentiebewijs opsturen en hopen dat ze stoppen. Maar laat je vooral niet gek maken. Dat is voor niets nodig.
Het hele gebeuren doet me trouwens denken aan een andere bedriegerij waar ik ooit mee te maken had, het ontvangen van pakket dat ik niet besteld had. Gelukkig sta ik als freelance copywriter mijn vrouwtje!
Martine Bakx
Dank je wel Christine voor het delen van je ervaring. Mijn ervaring is dat cliënten van Copytrack vaak niet eens de exclusieve rechten hebben om misgelopen inkomsten te vorderen. Ik deel je conclusie, negeren werkt het beste! Hoe goed je verweer ook is, ze blijven proberen zolang ze kans zien. In Nederland leidde dat zelfs tot een tuchtklacht, zie https://www.fotoclaim.nl/2024/10/tuchtrecht.html
Christine
Dank je wel voor je reactie. Ik geef de link van die tuchtclaim een plaatsje in de blog!